主题: 农夫山泉，京华时报，中国民族卫生协会，你支持谁？

2013年5月6日，在农夫山泉召开的新闻发布会上波澜再起，遭遇了京华时报记者的“砸场子”。当天下午3点，农夫山泉在北京召开新闻发布会，称农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。

　　当农夫山泉董事长钟睒睒指责京华时报在没有采访农夫山泉的情况下，做了不客观的报道时，京华时报一位男记者站立起来，并回应说是农夫山泉不愿接受采访，并不是他们没有采访农夫山泉。

　　京华时报打断钟睒睒的讲话显然引起了对方的不满，现场的工作人员大喊。“滚出去。”双方产生争执。

此前，4月12日，京华时报报道，饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水，农夫山泉首次回应称，品质远高于现在国家标准。4月13日，京华时报报道称，农夫山泉回应质疑避谈有害物质指标宽松。4月14日晚，农夫山泉再次回应称，京华时报无知。

就我个人观点，农夫山泉为什么要听一个由政府机构组成的协会发言。协会每年交会费多少元？我还是信赖农夫山泉。

网友微博挖掘，原来京华时报就是个卖水的报纸。

在陷入“标准门”之后，农夫山泉一直保持沉默，2013年4月11日终于在其官方微博作出郑重声明：农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。

此外，农夫山泉还将矛头指向了华润怡宝。农夫山泉在声明指出，针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝。

农夫山泉罗列了一系列怡宝的“罪证”，并表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这一做法令人遗憾。”农夫山泉还邀请电视、报纸和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品质进行全面的实地访问和监督，拟邀请人数不少于5000人。

在钟睒睒看来，“农夫山泉标准不如自来水”的观点缺乏对标准体系的理解。“从行政级别看，分为国家标准、行业标准、地方标准、企业标准。行政级别越高，越具备强制性。从时间纬度看，新标准自动替代老标准，新标准颁布以后，老标准即行进行废止。而国家食品标准体系一分为二，一是卫生安全标准体系，二是质量标准体系。”他表示，上述两大体系互为补充与监管，对应到饮用水行业，卫生(安全)标准就是《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)，而由于国家对天然水的质量标准尚在制定之中，因此质量标准暂无对应。

“农夫山泉的标准体系将安全、质量合二为一，只要有国家标准，一项标准管一项，两项标准管两项。”钟睒睒称，正是因为“两条腿走路”，所以在暂无质量国标的情况下，农夫山泉选择执行《瓶装饮用天然水浙江省地方标准》(DB33/383-2006)，“我们执行地标，但不等于只执行地标，在执行上述两个标准的同时，农夫山泉还受GB5749-2006(《生活饮用水卫生标准》)的管理，同一指标有不同限值时，从严执行。”

钟睒睒举例称，比如针对“镉”这一项，GB5749和GB19298均规定≤0.005mg/L，DB33/383要求≤0.01mg/L，而农夫山泉则是按照≤0.005mg/L在执行。

　不过，记者留意到，华润怡宝还是在5月4日更新了官方微博。该微博主要澄清与北京桶装水销售协会负责人的关系。早前，在要求下架农夫山泉桶装水后，有网友“人肉”北京桶装水销售协会负责人留的手机与华润怡宝经销商的一致。

　　华润怡宝通过其官方微博解释，上述负责人确实在2007年入职华润怡宝北京分公司，但是已经于同年9月办理了离职手续。该人士同年10月加盟怡宝水店经营，该水店同时还经营多家饮用水品牌的产品。

　　华润怡宝表示，2012年9月，上述负责人已经申请转出怡宝水经营权，并在同年10月到华润怡宝公司办理完全部手续。

　　据悉，早前，华润怡宝已经在深圳起诉农夫山泉“抹黑”。

唉，现在说什么都没用啊

这张图片其实是个对农夫山泉很好的宣传。董事长亲自喝水，京华时报不是说农夫山泉水质不达标吗？我们自己就喝农夫山泉，这个广告做的真不错。

农夫山泉 有点甜    广告深入人心。

不喝他喝谁

一个协会，一个媒体，炒死一个企业，你信不信，反正我信了。

北京的农夫山泉不好卖啊 。

那这个农夫山泉到底有没有事呢