如东一人被邻居家的烈性犬咬伤，没想到....._如东城事_如东论坛

晨翱

楼主回复

1普通市民
发贴数:39
注册时间:2021/12/27
加好友站内信

阅读：18626
回复：4
发表于：2023/7/6 17:30:24
来自：江苏

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转如东社区。

立即注册。已有帐号？登录或使用QQ登录微信登录新浪微博登录

养宠是现下流行之势，不少主人对宠物呵护有加，有的甚至为了让宠物自由奔跑不受拘束而拒绝使用牵引绳，但如此行为非但不文明，而且可能酿成祸事。记者4日了解到，如东法院审理了一起因未牵绳的狗咬伤人引发的赔偿案件。

-网络示意图-

本案中的原、被告系邻居。今年2月的一天，原告骑电动自行车经过被告家门口时，被告家的黄色狼狗突然冲过来，将原告的左小腿咬出了血。被告看到后，呵斥狼狗并将狗往自己家里赶。原告要求被告送自己去医院就诊并垫付医疗费，但被告以各种理由推拒，原告只得报警处理。

如东县公安局马塘派出所接到报警电话后，第一时间出警。现场，民警让原告立即去医院接种狂犬疫苗并接受治疗，并告知其可以通过法律途径维权。此后，原告治疗、打疫苗共花去1700多元，并因伤在家休息一个月。在此期间，被告既没有向原告赔礼道歉，也未上门探望。为索赔，双方对簿公堂。

经查，被告饲养的黄色狼狗属烈性犬，且未办犬证，未打防疫针。事发时，被告未采取安全措施给狗拴绳。

庭审过程中，被告拒不承认原告是被自家的狼狗咬伤。但原告提供的接处警工作登记表上，分明写有涉案犬只及饲主身份信息。

如东法院经审理认为，本案虽然没有现场视频资料，无被告家狼狗咬人的直接证据，但结合报案时间、地点，原告伤情状况、被告家狼狗各项信息，原告提供的证据已符合高度盖然性原则。承办法官对双方释明法律规定后，又组织双方进行调解，最终达成协议，被告赔偿原告各项损失合计1700元，被告当庭履行完毕。

法官说法

民事诉讼中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生有高度的盖然性，人民法院可对该事实予以确认。

本案中，原告提供的接处警工作登记表是重要的证据。如果原告在事发当日未采取报警措施固定证据，在诉讼过程中无法提供任何基础证据证明事发经过，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，法院也很难支持其诉求。所以，建议大家在突发状况的情况下，以人身安全为第一要务，其次要保持冷静，及时固定证据，以备将来索赔之需。

另外，《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。在此，法官呼吁广大爱宠人士，遵守规章、文明饲养，否则终将为此买单。